国家自然科学基金上会评审那些事儿

科学 2019-08-18 20:03:41
网址:http://www.dietii.com
网站:澳门皇冠

  \n\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u4f1a\u8bc4\u901a\u8fc7\u7387\u591a\u5927\uff1f

  初审:初审阶段,即初筛、形式审查、超标、选择同行专家、查重。这一过程的删除率在5%左右。

  青年项目:综合分大于3.2分的项目可以通过上会项目的通过率一般为70%。

  一审:这个流程一般由3-5个专家作出评审意见打分(A/B/C/D),给出是否资助的建议。

  面上项目:综合分大于3.2分的项目可以通过上会项目的通过率一般为70%。

  (4)争议比较大,多数网评意见给的负面意见非常具体而详细。有些网评意见尽管也给予资助,有了上会资格,但是给予资助的意见如果也有很多详细具体的负面意见,并且多数网评意见负面意见集中而具体,这样的项目也可能得不到资助。

  近日,国家自然科学基金医学部已经上会了,在7月22日-7月25日期间,将会举行青年项目、面上项目、地区项目的会评。不过,相信很多读者已经通过各种渠道知道了自己的本子要上会,或者已经提前通过了 。现在不清楚的读者也不要着急,8月中旬官方会公布最后结果。

  二审:也叫终审。二审专家组进行学科评审组审查,删除率为30%。同时,进一步查重。二审一般由20个左右不同领域/学科的专家组成的专家组投票决定,但在每个大的学科,比如说儿科,在专家组中一般也只有2-3个专家。

  根据每一个项目的评审意见,对于ABCD给予一个分值,资助和不资助也给相应的分值,比如,优先资助4分,资助3分,不予资助-3分,最后按照公式自动计算每一个项目的得分。申请书网评意见至少为三份,最多四份。排名前12%(大体如此,分成两种情况)的为A类项目,12%到35%的为B类项目,其他为C类项目。项目分级和是否上会讨论,由计算机自动给出,并没有人为干预。会评的重点就是决定哪些A类项目有没有异常,哪些B类项目应该得到资助。

  很多“老江湖”们都知道,上会距离获助还差一步:革命尚未成功,同志们仍需努力。

  (5)部分内容缺失,如技术路线、可行性分析等缺失情况严重。很多基金申请人的基础较好,课题也是比较热门的课题,但是申请书撰写不够严谨,缺少其中必要的部分,尤其是技术路线不详细,可行性论证不扎实,这些都算是申请书的硬伤。

  经过了上述步骤的努力,终审的时候,又有哪些特殊情况会影响获助几率呢?(摘自彭思龙先生的线)个别创新点为重复,尤其是有些意见明确指出了可能与申请书创新点重复的文献。

  批准:NSFC委务会审批,最后确认资助项目,并在网上公布,下达资助通知。

  \u9996\u5148\uff0c\u6211\u4eec\u6765\u770b\u770b\u56fd\u81ea\u7136\u5ba1\u8bc4\u6d41\u7a0b\u548c\u89c4\u5219

  (3)有些创新点被指出不可行,并给出明确意见。我们能够看到一些非常专业而具体的意见,有的明确指出了技术路线的不可行,只要出现这样的很硬的负面意见,该项目即便打分较高,也可能不予资助。

  (2)申请人在某些可疑的杂志上刊登论文,被网评意见指出。有些杂志审稿不严,甚至没有像样的审稿,专家没有时间去看申请人的论文的内容,只能由对杂志不严肃的怀疑而怀疑申请人。个别A 类项目也因为类似的原因不予资助。在此建议朋友们投稿时候尽量选择有共识的杂志,不要投机取巧,发表在一些看似容易,其实是毒药的杂志上。

  同时,小编还有一些话要告诉大家,在竞争过程中,有些申请人实验环境或者是条件并不是很好,但是因为在同一领域内具有相对好的竞争力而得到资助,而有些申请人条件很不错,但是可能遇见更强的竞争对手,最终得不到资助。综上所述,选题和相应的领域非常重要,如果要提高通过率,还是不要选热门领域的好。